Trong suy nghĩ của mình thì Yuu kiểu giống như một... công chúa? Mỏng manh, yếu ớt, điệu đàng, dặt dẹo. Haha. Ý là, không thể tưởng nổi một cô gái mê costumes lolita lại phải lao ra đường giữa đêm ở xứ người giữa cái rét lạnh mà quần quật 8 tiếng trong xưởng bánh bao. Cảm giác rất là lạ. Giống như một nhân vật trong sitcom nhìn thấy đứa bạn của mình bỗng dưng hóa nữ thần sau khi trang điểm và phải tròn mắt "who is she?"
Âu là, vẫn câu nói đó, người ta mạnh mẽ hơn bản thân tưởng rất nhiều.
2. Và mình lại cười vào mấy cái phân loại tính cách. Mình cười xong thì thấy, ôi thôi cũng đáng thông cảm. Thực ra cái người ta cần không phải là tìm hiểu bản thân (nói thiệt luôn là những người cần phải tìm hiểu bản thân chẳng qua là đang trốn tránh việc tự nhìn lại bản thân mình thôi - chứ "bạn" sống với "bạn" 24/7, là người duy nhất nghe được inner-voice, và hiểu tường tận những tác động xã hội ám vào cuộc đời bạn, thì tại sao "bạn" lại cần người ta nói cho "bạn" là "bạn" là loại người gì?), mà là một cái tag. Kiểu như thay vì quần áo có tag "gucci" hay "channel" hay "dior" thì người có tag "introvert" và "virgo" và "INTP"... Người ta thích gắn cho mình một cái tag, và họ thích sự tồn tại song song 2 cảm giác: vừa thuộc-về một group và "tôi đặc biệt", 2 việc này không quá mâu thuẫn, thậm chí có thể gộp chung lại đơn giản là "tôi thuộc-về một group đặc-biệt".
Nhưng mà, việc gắn tag không bao giờ là "tôi-đặc-biệt" cả. Nếu bạn thật sự suy nghĩ về điều đó. Thí dụ như cung Hoàng Đạo đi, có 12 cung và chia ra đều đặn số lượng người cho từng cung thì trên thế giới này có đại khái là hơn nửa tỷ người mỗi cung. Và có vô số điều xảy ra cho nửa tỷ người đó, có người làm khoa học, có người làm nghệ thuật, và cũng có người đi trộm chó.
 |
| Bảng phân phối dân số theo số tháng sinh ở Châu Âu Và quả thật, không có quá nhiều khác biệt để mà tự hào đâu. |
3. Gần đây mình tải về một đống sách Triết Học.
(Một phần vì cái kệ sách của mình đã quá tải. Một phần khác là vì mình có thể tra cứu ebook mọi lúc mọi nơi - còn sách giấy thì không - cầm một cái điện thoại theo dễ hơn rất nhiều so với vác 20 cuốn sách. Và phần lớn là, mình thấy cùng lượng kiến thức, ebook rẻ tiền hơn nhiều quá huhu.)
Và những tri thức trong đó, trả lời cho rất nhiều vấn đề ở xung quanh mình, tạo ra một hướng nhìn rất là ... "chuẩn". Thí dụ như khái niệm mà mình thấy dễ hiểu và ấn tượng nhất là "telos" của Aristotles đi. Nôm na đơn giản là, "Mọi thứ trên đời này đều có thể lý giải bằng cách nghĩ xem các mục đích của nó là để làm gì". Thí dụ như "hôn nhân", khi tranh cãi liệu có nên ủng hộ hôn nhân đồng tính. Bất kỳ lý do gì đều có khoảng hở, người phản đối cho rằng nó cổ xúy xu hướng bệnh hoạn - nó đi ngược tự nhiên vì 2 người đồng giới không thể có con và như vậy kết hôn để làm gì. Trong khi người ủng hộ thì lập tức lại rằng, họ có thể nhận con nuôi và dân số thế giới này quá tải rồi. Bên nào cũng leo thang cả chục bậc khi mà đem những vấn đề ngoài tầm dự đoán vào tranh luận. Nhưng nếu lấy cái triết thuyết "telos" ra, thì câu hỏi đặt ra chỉ là, "hôn nhân - để - làm - gì". (không nói thêm đâu tại sẽ dài lê thê luôn).
Mọi thứ xuất hiện và tồn tại trên đời này đều có mục đích của nó. Cái này không phải thuyết âm mưu đâu. Thí dụ như việc trang TTVN đăng bài khen ngợi các chính sách của chính phủ Dubai trong việc phát triển đất nước - và lờ nhẹm đi lợi thế cảng biển, lao động nhập cư rẻ mạt và sự chống lưng của Anh trong suốt 40 năm phát triển, mục đích là để làm gì? Mình thấy giống như hồi xưa bên Quora đã từng đăng một post tương tự với đất nước (quên-mất-tên) trong vòng ít năm thôi đã giảm nạn hối lộ nhờ sa thải hơn 90% cảnh sát, và dĩ nhiên bài ấy lờ tịt đi việc Mỹ đã chống lưng cho vấn đề an ninh của toàn đất nước khi chính phủ sa thải mớ cảnh sát đó và cả việc đào tạo cảnh sát mới. Aha.
Để làm gì? - câu hỏi đặt ra cần thiết trong mọi tình huống cần dùng tới não.
4. Thôi chém gió quá nhiều rồi. Mình đi làm việc.
